プレスリリース

2026年10月31日 19時

中小事業者100社を対象に独自調査｜生成AIの回答に名前が挙がったのは6社、根拠として参照された公式ホームページは0.7%

ビジネス・人事サービス

2026年10月31日、スリーシックス株式会社（東京都台東区）は、東京都内5区の中小事業者100社を対象とした、生成AIでの推薦状況と公式ホームページの対応状況に関する調査を独自に実施しました。地域名と業種を指定して生成AIに計300回質問したところ、対象の事業者名が回答に含まれたのは10回で、1回でも名前が挙がった事業者は100社中6社でした。

■ 概要

スリーシックス株式会社（以下当社、本社：東京都台東区）は、東京都内5区の中小事業者100社（歯科医院、社会保険労務士事務所、行政書士事務所、不動産会社の4業種）を対象とした、生成AIでの推薦状況と公式ホームページの対応状況に関する調査を独自に実施いたしました。

調査は、当社が独自に設計した3つの評価軸に沿って行いました。主な結果は次のとおりです。

・生成AIの回答に、対象の事業者名が含まれた回数：300回中10回（3.3%）

・1回でも名前が挙がった事業者：100社中6社

・生成AIが参照した延べ1,056件のうち、対象100社の公式ホームページ：7件（0.7%）

・SEO基盤の点数がLLMOの点数を上回った事業者：100社中100社

■ 背景

当社は2026年10月19日に、生成AIを活用したHP・LP制作とSEO/LLMO対策のサービス「LUMIRAI（ルミライ）」の提供を開始いたしました。当社は、検索エンジンでの評価を測る従来のSEOの指標だけでは、生成AIの回答に選ばれるかどうかを測ることはできないと考えております。そこで、地域で事業を営む中小事業者を対象に、生成AIの回答での扱われ方と公式ホームページの対応状況を、同じ基準で測る調査を実施いたしました。

■ 調査の設計（当社独自の3つの評価軸）

◆評価軸①　生成AIの回答に事業者名が挙がるか

　測る内容：事業者を探している人と同じ聞き方をしたとき、生成AIがその事業者を候補として挙げるか

　測り方：事業者ごとに「区名＋業種」で3問を尋ね、回答の本文に事業者名が含まれるかを照合

◆評価軸②　生成AIが何を根拠に回答しているか

　測る内容：生成AIが回答の根拠として示したサイトに、事業者の公式ホームページが含まれるか

　測り方：①の回答に付いた参照元を、サイト単位で集計

◆評価軸③　公式ホームページの対応状況

　測る内容：検索エンジン向けの土台（SEO基盤）と、生成AIが回答に使いやすい形（LLMO）が、それぞれどこまで整っているか

　測り方：トップページと主要ページ（最大4ページ）を読み込み、下の9項目で採点

評価軸③の採点項目と配点は次のとおりです。

・SEO基盤（100点）：検索エンジンへの登録（30）、検索意図への適合（30）、ページ体験（表示の速さなど、15）、リンク評価（25）

・LLMO（100点）：AIへの引用しやすさ（20）、AIへの伝わりやすさ（20）、独自性・信頼性（20）、情報の新しさ（20）、社外での認知（20）

・統合スコア：SEO基盤×0.4＋LLMO×0.6

・4つの状態：SEO基盤とLLMOをそれぞれ60点で区切り、「検索でもAIでも選ばれやすい状態」「検索では評価されているが、AIに選ばれにくい状態」「中身はあるが、土台が弱い状態」「土台から整える必要がある状態」に分類

LLMOの「社外での認知」には、公開データベースへの登録状況と、評価軸①の結果を含みます。この評価の仕組みは、当社ホームページで公開している「無料AI Web診断」と同じです。

■ 調査結果

【評価軸① 生成AIの回答に事業者名が挙がるか】

生成AIに計300回質問し、対象の事業者名が回答に含まれたのは10回（3.3%）でした。1回でも名前が挙がった事業者は、100社中6社です。不動産会社は、25社とも一度も名前が挙がりませんでした。

◆社会保険労務士事務所

　名前が挙がった事業者：25社中3社（75回中4回）

　平均点：統合スコア 48.7点／SEO基盤 71.8点／LLMO 33.3点

◆行政書士事務所

　名前が挙がった事業者：25社中2社（75回中4回）

　平均点：統合スコア 46.8点／SEO基盤 72.9点／LLMO 29.4点

◆歯科医院

　名前が挙がった事業者：25社中1社（75回中2回）

　平均点：統合スコア 46.6点／SEO基盤 67.9点／LLMO 32.4点

◆不動産会社

　名前が挙がった事業者：25社中0社（75回中0回）

　平均点：統合スコア 47.3点／SEO基盤 73.5点／LLMO 29.9点

◆全体

　名前が挙がった事業者：100社中6社（300回中10回）

　平均点：統合スコア 47.4点／SEO基盤 71.5点／LLMO 31.3点

生成AIが1回の回答で挙げた事業者名は、平均3.4件でした。一方、各区・各業種の業界団体の名簿に載っている事業者は134〜1,303件です。仮に名簿の中から無作為に3.4件を選んだ場合、特定の1社が入る確率は1回あたり平均1.2%（0.3〜2.5%）です。本調査の3.3%はこれを上回りますが、生成AIが挙げる候補は数社に限られるため、1社ごとに見ると名前が挙がる機会はもともと多くありません。

【評価軸② 生成AIが何を根拠に回答しているか】

生成AIは、300回中299回の回答で「おすすめの事業者」を具体的に挙げていました。しかし、その候補に今回の対象の事業者はほとんど入っておらず、根拠として参照したサイトにも、対象の事業者の公式ホームページはほとんど含まれていませんでした。

・生成AIが事業者名を挙げた回答：300回中299回

・回答で挙がった事業者名（延べ）：1,017件

・うち調査対象100社の名前：25件（2.5%）

・生成AIが示した参照元（延べ）：1,056件

・うち対象100社の公式ホームページ：7件（0.7%）、2社

・うち参照元の上位3サイト（複数の事業者を比較・紹介するサイト）：249件（23.6%）

・不動産会社の回答のうち、多店舗展開する仲介ブランド3つのいずれかを含む回答：75回中68回（91%）

【評価軸③ 公式ホームページの対応状況】

統合スコアの平均は47.4点で、SEO基盤71.5点に対しLLMOは31.3点でした。100社すべてでSEO基盤の点数がLLMOを上回り、差は平均40.3点です。業種ごとの統合スコアの平均は46.6〜48.7点で、業種による差は2.1点でした。

・ランク（S：85点以上、A：70点以上、B：50点以上、C：50点未満）：S 0社、A 0社、B 42社、C 58社

・4つの状態：「検索では評価されているが、AIに選ばれにくい状態」89社、「土台から整える必要がある状態」11社

項目ごとの平均達成率（配点に対する得点の割合）は次のとおりです。検索エンジン向けの登録やリンクは8〜9割に達する一方、生成AI向けの5項目はいずれも5割に届いていません。

◆SEO基盤（検索エンジン向け）

　検索エンジンへの登録：91%

　リンク評価：81%

　検索意図への適合：60%

　ページ体験（表示の速さなど）：42%

◆LLMO（生成AI向け）

　AIへの伝わりやすさ：45%

　情報の新しさ：36%

　AIへの引用しやすさ：30%

　独自性・信頼性：23%

　社外での認知：23%

各社の課題の上位3つに多く入った項目は次のとおりです。

・構造化データ（AI・検索エンジンに会社情報を伝えるための記述）：72社

・更新日の表示：53社

・業種のキーワード：45社

・AIがそのまま引用できる結論の一文：38社

・最近の更新：37社

■ 調査結果から言えること

1. 生成AIが挙げる候補は1回あたり平均3.4件と少なく、その候補に調査対象の事業者はほとんど入っていませんでした。生成AIは300回中299回の回答で事業者名を挙げ、その数は延べ1,017件でした。このうち調査対象100社の名前は、25件（2.5%）です。地域の事業者が数百件ある中で、生成AIの候補に入れるのはごく一部に限られます。

2. 生成AIは、調査対象の事業者の公式ホームページをほとんど参照していませんでした。生成AIが根拠として示したサイトは延べ1,056件で、このうち調査対象100社の公式ホームページは7件（0.7%）でした。一方、複数の事業者を比較・紹介する上位3サイトは、合わせて249件（23.6%）でした。

3. 公式ホームページの点数は、検索エンジン向けより生成AI向けが低い結果でした。平均はSEO基盤71.5点、LLMO 31.3点です。100社すべてでLLMOの点数がSEO基盤を下回り、業種による違いもほとんどありませんでした（統合スコアの業種別平均の差は2.1点）。

4. 今回の調査では、SEO基盤の点数が高い事業者ほど生成AIに名前が挙がる、という傾向は見られませんでした。名前が挙がった6社のSEO基盤の平均は69.8点で、挙がらなかった94社（71.6点）とほぼ同じでした。LLMOの平均は、名前が挙がった6社が37.4点、挙がらなかった94社が30.9点でした。ただし、6社と少数であり、LLMOの点数には評価軸①の結果も含まれるため、参考値です。

■ 地域の中小事業者にとっての示唆

1. 自社名ではなく「地域名＋業種」で生成AIに尋ね、自社が候補に入るかを確かめることが有効です。本調査の質問も、事業者をまだ決めていない人が尋ねる形に合わせています。

2. 検索エンジン向けの対策とは別に、生成AI向けの項目を点検することが必要です。課題の上位に多く入った構造化データ、更新日の表示、業種のキーワード、結論の一文は、いずれも自社のホームページの中で対応できる項目です。

3. 生成AIが参照している社外のサイトでの掲載状況も確かめることが有効です。参照元のうち対象の事業者の公式ホームページは0.7%で、社外での認知の達成率も平均23%でした。

■ 調査概要

・調査日：2026年10月31日

・対象：東京都の千代田区・新宿区・世田谷区・江東区・足立区にある、歯科医院・社会保険労務士事務所・行政書士事務所・不動産会社（各区・各業種5社、計100社）

・対象の選び方：各業種の業界団体が公開している会員名簿から、掲載順に一定の間隔で抽出。独自の公式ホームページがある事業者に限り、上場企業とその子会社、支店・支所、不動産の国土交通大臣免許の事業者は除外

・補充：公式ホームページを読み込めなかった事業者は、同じ名簿・同じ区の次の順番から補充（補充の規則は診断の前に決定）。診断を試みた109サイトのうち5サイトは読み込めず、うち3サイトは自動の読み込みを拒否

・生成AIへの質問：Googleの生成AI「Gemini」（Google検索による情報参照あり）に、事業者ごとに3問、計300回。「{区名}で{業種}を選ぶなら、どこがおすすめですか？」「{区名}の{業種}を比較したいです。評判の良いところを教えてください。」「{業種}に相談するとき、どんな点で選べばいいですか？{区名}でおすすめのところも教えてください。」

・名前が挙がったかの判定：回答の本文に、名簿上の事業者名が含まれるかを機械的に照合（法人格・空白・記号は除いて比較）

・公式ホームページの評価：当社「無料AI Web診断」と同じ評価ロジック

【調査の限界】

・使用した生成AIは1種類、質問は1日に行いました。生成AIの回答は、日時や質問の文、AIの種類によって変わります。

・生成AIへの質問は、区と業種の組み合わせごとに同じ3問で、異なる質問は60種類です。同じ区・同じ業種の5社には同じ質問をしているため、計300回は60種類の質問を5回ずつ尋ねた結果にあたります。

・「1回あたり平均1.2%」は、名簿上の事業者から無作為に選ぶと仮定した単純な計算による目安です。

・LLMOの「社外での認知」には評価軸①の結果を含むため、名前が挙がった事業者はLLMOの点数が高くなりやすい仕組みです。

・300回の回答のうち50回は、生成AIが参照元を示しませんでした。参照元の集計は、残り250回の回答によるものです。

・対象は東京都内5区、4業種の100社です。ほかの地域や業種に、そのまま当てはまるとは限りません。

・名称の文字列で照合しているため、名簿と大きく異なる略称で挙がった場合は数えていません。

・対象の事業者名と、事業者ごとの結果は公開いたしません。

■ 無料AI Web診断のご案内